Ko reikia norint sukurti naują UX tyrimų praktiką?

Išpakavau pagrindinį darbą, kurį padariau „A + E“

Praėjusiais metais aš buvau pirmasis UX tyrėjas A + E tinklams Niujorke. Man labai patiko padėti įmonei pagrįsti jų UX praktiką tiriant, tobulinant jų gaminius ir dirbant su komanda. Šis straipsnis yra tyrimo projektų, kuriuos įgyvendinau, apžvalga ir retrospektyva bei žvilgsnis į tai, kas tikimės ateityje. Aš optimistiškai žvelgiu į tai, kad įmonė jas išlaikys ir laikui bėgant plėtos tyrimų iniciatyvas ir toliau jas įtrauktų į savo kūrybinį procesą.

Norėdami suteikti šiek tiek informacijos apie įmonę, „A + E“ yra ilgametė žiniasklaidos kompanija, turinti didelį televizorių prekės ženklų ir laidų skėtį. Atsižvelgiant į jo dydį ir istoriją, jis turi racionalizuotą požiūrį į turinio kūrimą, šlifuotą per dešimtmečius, tačiau yra daug naujesnis už technologijas ir tik neseniai nagrinėjo savo požiūrį į skaitmeninio turinio platinimą.

Dalis to konkuruodavo su vaizdo transliacijos programomis, kurios išpopuliarėjo per kabelinę televiziją, tokią kaip „Hulu“ ir „HBO Now“. Mano komanda buvo viena iš 2 skaitmeninių produktų komandų. Mums buvo pavesta išlaikyti ir išplėsti 2 srautiniu būdu perduodamų vaizdo įrašų pagal pareikalavimą programas (prieinamas per prenumeratą), būdingų „A + E“ prekės ženklams, 6 platformose, iš kurių viena buvo naujai sukurta nuo nulio mano viešnagės metu.

UX komanda buvo įkurta maždaug prieš 4 metus, o sprinto komanda vykdė įprastus dviejų savaičių bėgimus. Dizainas ir kūrėjai iš tikrųjų turėjo atskirus sprintus ir savo „Jira“ lentas, kai aš pradėjau, tačiau vėliau buvo pristatytos iniciatyvos sujungti maždaug keliolikos komandą. Savo komandoje dirbau pirmiausia su kitais UX ir UI dizaineriais, taip pat su gaminiais, dev ir QA. Aš pranešiau projektavimo vadovui, tačiau jis buvo įstrižai susijęs su kūrėjo, gaminio, bendrųjų skaitmeninių vadybininkų ir teisėto vadovu.

Kalbant apie kultūrą, „A + E“ padarė viską, kad patenkintų vadovų reikalavimus, labai greitai vartotojams pateikdami du produktus. Filosofija atitiko MVP idėją, kuri laikui bėgant tobulėja - juk viskas padaryta geriau nei tobula. Bėgant metams, kai reikėjo projektavimo, jis buvo atliktas greitai, atliekant ribotus tyrimus ir pakartojimus, o poreikiai buvo įdiegti keliose platformose. Privalumas buvo tas, kad išleistas produktas, o komanda galėjo pradėti stebėti naudojimo numerius ir sudaryti norimų funkcijų bei idėjų sąrašą. Įmonės stipriosios pusės yra tarpinės projektavimo, idėjų ir prototipų kūrimo dalys bei vartotojo sąsajos dizainas. Jų santykinės silpnybės buvo tyrimai ir pritaikomumas.

Nors požiūris buvo liesas ir ekonomiškas, jis ne visada buvo nuoseklus. Kiekvieno produkto ir platformos terminai buvo skirtingi, ir produktai lėtai skyrėsi kiekvienoje platformoje ir vienas nuo kito. Kadangi sprendimų priėmimas buvo greitas, kartais tai kėlė partizaninį, o ne vartotojo pagrįstą mąstymą, kai nuomonės nustelbė įrodymus. Ne visada buvo galimybių peržiūrėti dizainą po paleidimo, todėl ilgalaikiai sprendimai kartais išliko greiti. Apskritai UX procesas buvo gauruotas - šiek tiek atsitiktinis, ne visada mokslinis. Apskritai bendrovėje daugiau dėmesio buvo skiriama kūrėjų darbui, o ne dizaineriams, o tai paskatino kūrėjų kultūrą, kur dizainas kartais turėjo pakenkti.

Mano pareiga buvo iš esmės padėti komandai pakoreguoti kursą tose silpnybėse, įtraukiant daugiau vartotojų tyrimų. Tai geriau informuotų dizainą ir gaminį ir prireikus pastumtų atgal. Aš sukūriau kokybinę praktiką ir palaikiau / praplečiau kiekybinę praktiką, apimančią ir generatyvinius (projektavimo ciklo pradžia), ir vertinamuosius (projektavimo ciklo pabaiga) metodus. Be to, aš perėjau prie UX projektavimo, kuris sudarė apie 30–40% viso mano darbo krūvio. Galiausiai, žinoma, padariau viską, kas reikalinga UX tyrimams ir komunikacijai bei evangelizacijai skatinti.

Vaidmuo laimingai apėmė bendradarbiavimą ir savarankiškumą. Aš įvertinau galimybę formuoti jų tyrimų programą, parodyti kitiems komandos nariams, kaip suprasti tyrimų rezultatus ir galiausiai panaudoti juos formuojant dizainą. Žinoma, buvimas steigėju visada susiduria su iššūkiais, be to, be abejo, kelyje buvo neabejotinų trūkumų, susijusių su terminais, įmonių biurokratija, teisinėmis nesantaika ir painiava, kaip geriausiai bendradarbiauti. Bet iš esmės aš tikiu, kad komanda ir produktai yra gerai aptarnaujami pridedant mokslinius tyrimus, ir toliau naudos proporcingai jų investicijoms.

***

Aš peržvelgsiu svarbiausius tyrimo įrankius ir projektus, kuriuos pridėjau ir organizavau:

Esamos priemonės: „SurveyMonkey“, „Amplitude“

Komanda anksčiau naudojo „SurveyMonkey“, kad išstumtų ekranų vartotojų apklausas. Pridėjau keletą panašių apklausų, taip pat pasinaudojau šia paslauga informacijos apie vartotojus rinkimui. Rezultatus nesunku interpretuoti, tačiau prireikus sukūriau papildomų vizualizacijų.

Amplitudė buvo naudojama kaip kiekybinis duomenų saugojimo ir analizės įrankis. Turėdama galimybę pamatyti konvertavimą ir išsaugojimą, segmentuoti pagal vartotojo veiksmus ar vartotojo demografinius rodiklius, vykdyti kanalų analizę, peržiūrėti A / B bandymo rezultatus, pamatyti vartotojų pasirinktus kelius ir kitas galimybes, tai buvo puikus įrankis valdyti vidutinio dydžio duomenų rinkinius. kuriuos sukūrė abu produktai. Tai puikus būdas atlikti ir užklausas pagal užklausas dėl SQL. Prieš naudodama produktą, gaminių komanda turėjo susisiekti su vidine duomenų analizės komanda, kad ji pateiktų konkrečius klausimus, kurie gali užtrukti daug laiko, atsirasti netinkamam bendravimui ir kartotis kartojant. Naudodamiesi „Amplitude“, buvo būdas pamatyti tiesioginę analizę ir greitai atsakyti į klausimus, perkeliant juos į prietaisų skydelius, kai tai buvo naudinga. Kai aš pradėjau, amplitudė buvo labai nauja „A + E“, o pagrindinis raktų laikiklis buvo produkto savininkas. Įsibėgėjęs vaidmenyje, perėmiau kiekybinius tyrimus ir sukūriau keletą naujų brūkšnių, būdingų UX komandai, ir eksportavau keletą demonstracijų ir pristatymų vizualizacijų.

Naujos priemonės: „UserTesting“, „Optimal Workshop“, „AirTable“, „Calendly“

„UserTesting“ buvo labiausiai paveikta priemonė, pridėta prie arsenalo. Prieš pristatymą komanda dėl laiko, išteklių ir žinių trūkumo buvo atlikusi labai mažai tinkamumo naudoti. Retais atvejais komanda atliktų ribotą naudojimąsi asmenimis, dažnai naudodama įgaliotinius, o ne tikrus vartotojus. Naudojant „UserTesting“, kuris vykdo skaitmeninius nuotolinius testus, ypač tuos, kurie yra užfiksuoti platformoje per vartotojo laisvalaikį, paketo / turo apsisukimas paprastai užtrunka ne daugiau kaip kelias valandas. Kitas pranašumas yra jo didelė testerių bazė, pakankamai didelė, kad iš karto būtų galima rasti tinkamus tarpinius segmentus, ir pakankamai dideli, kad realūs vartotojai galėtų rasti šiek tiek daugiau laiko. Pridėję keletą asmeninių testų, naudojamų patobulinto naudojimo laboratorijoje (pertvarkytame biure), mes turėjome daug patikimesnius tyrimų išteklius. Pagrindinis „UserTesting“ panaudojimas buvo vertinamieji, užduočių pagrįsti tinkamumo naudoti testai, tačiau įrankis yra lankstus. Aš jį taip pat naudojau generatyviniams vartotojų pokalbiams, tiek prižiūrimiems, tiek įrašomiems. Jis turi tam tikrų trūkumų, ypač akivaizdu, kad kintama jo testuotojų kokybė, ir, be abejo, atlikdami nemodifikuotus testus negalite paaiškinti ar atstatyti prototipo, jei vartotojas pasiklysta, bet, viso labo, UT drastiškai supaprastino tyrimus ir testavimo aplinka, kuri leido man lengvai įsitraukti į ją daug daugiau. Paprastai aš atlikčiau bent 2–3 turus kiekvienai funkcijai, atsižvelgiant į poreikį. Galiausiai, UT palengvina rezultatų aiškinimą su užrašais ir ritėmis, kuriuos naudočiau pasidalyti išvadomis su komanda.

Kita tyrimo priemonė, kurią pridėjau, buvo „Optimal Workshop“. Man tai pasirodė naudingiausia dėl kortelių rūšiavimo funkcijos „Optimal Sort“. Jis taip pat turi kitų įrankių, tokių kaip medžio testavimas (atvirkštinis kortelių rūšiavimas) ir pirmojo paspaudimo testavimas. Panašiai kaip „UserTesting“, lengva nustatyti ir įdarbinti vartotojus. Mes jį naudojome skaitmeniniam turiniui kurti, ieškodami būdų, kaip vartotojai klasifikavo vaizdo įrašus. Kadangi kortelių rūšiavimas anksčiau nebuvo atliekamas, buvo akivaizdu, kad reikia surinkti šias žinias, ir tai tikrai bus naudinga ateičiai. Rezultatai taip pat rodomi naudingais būdais, neleidžiant man rankiniu būdu apskaičiuoti kortelių, kurios rūšiuojamos, dažnio. Neabejotinai buvo smagu pristatyti aukštesniesiems.

„AirTable“ buvo įrankis, skirtas valdyti sąrašus ir duomenų rinkinius, sugeneruotus iš vidinių tyrimų ir eksportuoti iš „SuveyMonkey“. Pačia pagrindine forma tai yra iš anksto parengta skaičiuoklė, tačiau joje taip pat yra keletas kitų naudingų rodinių, tokių kaip kalendorius, galerija ir kanban. Aš buvau pagrindinis vartotojas, tačiau vienas iš jo pranašumų yra lengvas bendradarbiavimas, todėl jis puikiai tinka komandiniam darbui.

„Calendly“ buvo pageidavimų sąrašo įrankis, skirtas planuoti interviu ir tinkamumo naudoti testus, kurie, deja, buvo panaudoti.

Esami projektai: „LMC“ („Lifetime Movie Club“) produkto apklausa, LMC pradiniai vartotojų interviu

Prieš man prisijungiant, komanda buvo atlikusi keletą apklausų ir vartotojų interviu vienam iš dviejų produktų. Nebuvo paskirtas darbuotojas ar sprinto taškai, skirti tyrimams, jie dažnai būdavo stumiami į galinį degiklį ir baigdavosi labai ilgai užtrukdami nedidelį rinkinį.

Nauji projektai: HV („History Vault“) apklausa, pirminiai vartotojo interviu su HV, tikslingi vartotojo interviu su HV, duomenų prietaisų skydeliai, kortelių rūšiavimas HV, pritaikymas asmeniniam naudojimui, nuotolinis tinkamumo naudoti testavimas

Mano didžiausia užduotis buvo sukaupti laiko ir vietos kokybiniams tyrimams, pradedant kito produkto apklausomis ir interviu bei plečiant pirmojo produkto interviu. Aš įkūriau „SurveyMonkey“ ekranus ir vedžiau interviu naudodamas „UserTesting“. Panašiai, kaip buvo padaryta anksčiau, aš pradėjau nuo daugybės klausimų rinkinių, norėdamas išsiaiškinti pagrindines vartotojų motyvacijas kreiptis į produktą ir, kai tinka, pasilikti prie jo. Po to scenarijuje kilo klausimų apie individualų vartojimą ir nuostatas, skausmo taškus ir būdus. Gręždamasis toliau, paprašiau išsamesnės informacijos apie funkcijas, turinį, organizaciją ir naršymą. Baigdamas aš uždarau palyginamųjų klausimų rinkinius apie konkurentus, bendrą patirtį, vertę ir kitas svarbias plačias temas. Šių interviu apibendrinimas padėtų geriau suprasti vartotojų nuostatas ir elgesį, priartindamas dizainą prie numatytos auditorijos.

Prie šių bendrųjų interviu rinkinių aš papildiau tikslinius interviu, skirtus konkrečioms projektavimo iniciatyvoms. Šie interviu buvo trumpesni ir buvo nukreipti į generatyvios informacijos, susijusios su tuo metu projektuojamu bruožu, rinkimą. Tokiu būdu mes turėjome tiek didelę, tiek detalią informaciją apie savo vartotojų poreikius ir norus.

Kaip minėta anksčiau, vartotojų tyrimus apklausose ir interviu bei konkurencinę ir lyginamąją analizę susiejau su kiekybine informacija, sugeneruota ir surinkta iš „Amplitude“.

Tam tikriems projektams, įskaitant naują didelę galią turinčią funkciją, įvedžiau kortelių rūšiavimą, kad įgyčiau žinių apie vartotojų sugeneruotas grupes. Peržiūrėkite mano parašytą projektą apie čia.

Vertinimo srityje vedžiau tinkamumo naudoti laboratoriją, apimančią tiesioginius (laboratorijoje) ir nuotolinius (per „UserTesting“) testus. Dėl žemo pluošto laidinių rėmelių ir prototipų man naudinga gauti greitą, neoficialų atsiliepimą, todėl dažnai naudodavau laboratorijose testuojančius popieriuje ar pilkos spalvos skaitmeninius prototipus. Didėjant ištikimybei, sudėtingesnės užduotys ir svarbūs klausimai atskleidžia trūkumus, šiuo metu pereinant prie UT. Kadangi testai tampa švaresni dėl progresyvių prototipų ir judame link patvirtinimo, užduotys gali dar kartą supaprastėti. Šie įvairūs testavimo etapai, pritaikyti projektui ir jo tipui, manau, kad yra labai naudingi veiksmingai įvertinant dizainą atsižvelgiant į jo privalumus ir trūkumus. Kaip premija atliekant tinkamumo naudoti testus, aš visada baigiau savyje generatyvių įžvalgų, kurias galima pritaikyti būsimiems projektams, pradedant projektavimo ciklą iš naujo.

Ateities projektai: Kortelių rūšiavimas esamam LMC turiniui, papildomos kortelės AV esamam turiniui, kortelių rūšys būsimam LMC ir HV turiniui, papildomos apklausos LMC ir HV, papildomi interviu LMC ir HV, kontekstinis tyrimas LMC ir HV, tikslinės grupės LMC ir HV - euristinis LMC ir HV vertinimas

Būsimų mokslinių tyrimų projektų, kuriuos pasiūliau, yra daugybė galimybių, iš kurių skubiausi yra keli esamų ir būsimų vaizdo įrašų turinio kortelių rūšių rinkiniai. Bendrovė smarkiai padidins abiejų programų turinio tiekimą, todėl yra puikus laikas pasinerti į informacijos architektūros reikalus.

Be to, ir toliau reikės atlikti apklausas ir apklausas, nes pridedamos naujos funkcijos ir keičiamos senosios.

Galiausiai matau galimybę atlikti kitus kokybinius tyrimų metodus, kurie anksčiau nebuvo bandyti, pavyzdžiui, kontekstinį tyrimą ir tikslines grupes. Bendrovei plėtojant ir modernizuojant jų UX darbo eigą, euristinės apžvalgos taip pat gali turėti įtakos tęsti kelyje.

***

Naudodamas šį išplėstinį tyrimų priemonių ir praktikos rinkinį, „A + E“ puikiai pažengia į savo projektavimo procesą. Džiaugiuosi jų padaryta pažanga ir tikrai matau plėtros lanką, kuriame pirmenybė teikiama geresniam, vartotojui skirtam dizainui. Tikiuosi nuolatinės jų produktų sėkmės!