Kaip analizuoti tiriamąjį darbą

Kai prieš kelerius metus pradėjau magistrantūrą, aš tyliai ir aklai ėmiausi tyrimų. Aš griebiau popierių po popieriaus ir piktai bandžiau skaityti kuo daugiau. Norėjau skubėti per savo magistrantūrą.

Kaip ir tai, kad trūksta klaidų sprendimo strategijos, aš taip pat turėjau adhoc popieriaus skaitymo / analizės „strategiją“. Mano „antiprocesą“ sudarė adhoc užrašų rašymas, atsitiktinis paryškinimas ir išsklaidytos idėjos. Kartais skaitydavau pilnus straipsnius, kartais tik išvadas. Kartais aš skaitydavau juos iš viršaus į apačią, kartais skaitydavau skyrius savavališkai. Kartais aš rašydavau pastabas ant paties popieriaus, kartais rašydavau jas ant atskiro popieriaus lapo, o kitą kartą rašydavau jas „google“ skaičiuoklėje. Pačios natos buvo įvairaus formato ir gylio. Kartais mano pastabos buvo gerai parašytos ir suprantamos, kartais (dažniausiai - dažniausiai) jos buvo VISIŠKAI nenuoseklios ir nenaudingos.

Prisimenu, kai po kelių pirmųjų mėnesių žvalių popieriaus skaitymo norėjau pradėti rašyti pagrindinį skyrių, tik norėdamas sužinoti, kad mano viduje liko netvarkingas ir ne prioritetinis chaosas. Aš nežinojau, nuo ko pradėti ir kur sustoti, ir kokie vis dar egzistavo spragos. Nebuvau tikras, ko išmokau, ir tikrai nežinojau, ar supratau lauką, ar ne. Kaip aš galėčiau būti geras tyrėjas, jei negalėčiau išsiaiškinti tyrimų skaitymo proceso?

Tik per pastaruosius pastaruosius mėnesius (taigi po 6 metų po magistrantūros) nusprendžiau praleisti laiką savarankiškai ir savo ruožtu ugdyti geresnius popieriaus skaitymo įpročius. Kalbėjausi su daugeliu savo mėgstamų tyrinėtojų, bandydama suprasti jų procesą, ir aš stengiuosi konsoliduoti tai, ką jie daro, savo procese. Viliuosi, kad nesu vienintelis liūdnas velnias, kuris stengiasi daug išnaudoti skaitydamas popierių ir kad galbūt mano nesėkmės ir išmokimai padės kitiems.

Dabar (tikiuosi) darysiu porą šios serijos tinklaraščių, nes mokslinių straipsnių skaitymui yra daugybė aspektų:

  • Kaip pasirinkti, kokius dokumentus skaityti?
  • Kaip „giliai“ turėtumėte perskaityti kiekvieną straipsnį?
  • Kaip iš tikrųjų perskaityti popierių?
  • Kaip išanalizuoti ir susisteminti savo mintis apie konkretų darbą?

Šiame tinklaraštyje daugiausia kalbama apie paskutinius iš tų 4: „Kaip analizuoti ir struktūrizuoti savo mintis apie konkretų dokumentą“ ir paliečiama „Kaip iš tikrųjų skaityti darbą“, nes jame pabrėžiama, ko turėtumėte atkreipti dėmesį skaitydami.

Atsisakymas: Turiu informatikos išsilavinimą. Taigi mano strategija tikriausiai bus prasminga tik tuo atveju, jei esate tokio pobūdžio srityje. Tikimės, kad kai kurios strategijos yra tarpdalykinės. Atsiųskite man savo mintis, jei matote ką nors reikšmingo (ar ne) jūsų sričiai

Mano naujojo darbo analizės procesas

Atnaujintame „procese“ aš linkęs daryti šiuos veiksmus: Perskaitęs dokumentą (bandau iš viršaus į apačią), paryškinęs ir padaręs savavališkus ženklus paraštėse, man patinka po to pereiti tuos paraštes, jas suskirstyti į kategorijas ir surinkti jie bus analizuojami žingsnis po žingsnio, atsižvelgiant į kiekvieną konkrečią temą / aspektą. Vieną dieną, kai tai bus dar patobulinta, noriu sukurti tyrimų dokumentų analizės šabloną, kurį galime pasidalyti ir, tikiuosi, panaudoti optimizuodami tyrimų skaitymo procesą.

Įkvėpta Julijos Evans ir jos epinių kūrinių, aš piešiu žemiau pateiktą mažą minčių žemėlapį, kad apibūdinčiau „temas“, į kurias dabar žiūriu analizuodamas popierių (vieną dieną aš jį paversiu komiksu!)

Kadangi mano mažą minčių žemėlapį (a) reikia suskaitmeninti ir (b) vis dar reikia nemažo darbo, aš eisiu per jį. Eime!

1. Pagrindiniai įnašai

Pagrindinis įnašas paprastai apibendrinamas jūsų santraukoje ir išvadose. Tai, be abejo, yra nepaprastai svarbu, todėl skiriu kelis sakinius, kad paaiškinčiau tai savais žodžiais

2. Antriniai įnašai

Tai ne visada minima abstrakčiai, todėl skaitant juos galima pasiimti. Tai gali būti unikali rezultatų analizės strategija arba nauja metrika, kuri gali pasirodyti naudinga.

3. Asmeniniai atradimai

Tyrimo darbas yra ne tik indėlis. Skaitydami mokslo tiriamąjį darbą, gausite įvairių žinių - dalykų, kurie buvo cituojami iš kitų straipsnių, kuriuos jie naudoja šiame darbe, ar net naudingų rašymo stilių. Savo asmeninius atradimus man patinka klasifikuoti taip:

  • Nematomas ankstesnis darbas, sąvokos, algoritmai ir terminija.
  • Įdomios metodikos, duomenų rinkiniai ir gairės.
  • Protingi analizės metodai.
  • Naudingi popieriaus rašymo būdai ir stiliai, pvz .: pasirinkimas pasirinkti, ar susijusius darbus pateikti pabaigoje, ar priedą su išsamia informacija.

4. Klausimai

Pirmą kartą perskaičius popierių, kyla daug klausimų. Dažnai patys dokumentai neturi atsakymų. Jei norite atsakyti į klausimus, kuriuos man reikia perskaityti ką nors kita, pažiūrėkite į šaltinio kodą arba kartais susisiekite su autoriumi. Pateikiu šiuos klausimus:

  • Trūksta informacijos: „Kas visa tai?“
  • Nežinoma terminija: „kas tai?“
  • Galimos klaidos: „Tai neatrodo teisinga!“
  • Nepaaiškinami sprendimai: „Kodėl jie pasirinko tai padaryti?“

5. Svarbios skaitymo nuorodos

Nei vienas tyrinėtojas nėra sala, net Johnas Nešas (kuris garsiai paminėjo tik vieną asmenį, išskyrus save). Skaitydamas popierių atkreipiu dėmesį į tai, kokį darbą remiasi tas popierius, ir pabrėžiu svarbias nuorodas. Dabar, tobulame pasaulyje, būtume skaitę VISAS nuorodas, bet, deja, tai nėra praktiška ir turime sutelkti savo pastangas. Man patinka išvardyti keletą svarbių nuorodų, kurias man reikia sugrįžti ir perskaityti pagal suvoktą svarbą, kad žinau, kurį popierių pasiimti toliau.

6. Kritika

Tarpusavio peržiūra nėra tobula, skiriasi mūsų mokslo standartų lygis. Aš dažnai pastebiu problemas, susijusias su metodika ar autorių sprendimais, kurie mane vargina ir turėtų būti pabrėžti. Keletas kritikos pavyzdžių, kuriuos nuolat turiu:

  • Blogos ar silpnos eksperimentinės metodikos. „Jie vedė tik vieną pavyzdį!“
  • Neteisinga analizė: „Jūs negalite padaryti tokios išvados iš tos statistikos!“
  • Netinkamas algoritmų aprašymas: „Trūksta skyrių!“
  • Trūksta arba perkrauti simbolių apibrėžimai: „Kas čia per velnias?“
  • Blogas rašymas: „Palauk, ką?“

7. Idėjos

Mūsų, kaip tyrėjo, pagrindinis darbas yra suprasti žinių bazę, apmąstyti „kas būtų“ ar „kodėl“ ir tada pabandyti į ją atsakyti. Taigi idėjos, kilusios skaitant dokumentą, yra nepaprastai svarbios!

8. Įvertinimas

Aš nusprendžiau įvertinti kiekvieną mano perskaitytą darbą. Tai padės nuorodas į sritį, išryškins geriausius tyrėjus ir supras indėlio svarbą. Aš naudoju paprastą 5 žvaigždučių įvertinimą. Tai ašys, kurias aš vertinu (praneškite, jei turite daugiau)

  • Poveikis: Ar tai visam laikui pakeitė AI veidą? O gal tai buvo senų algoritmų atnaujinimas?
  • Metodika: Ar griežta buvo jų eksperimentinė technika? Kiek pavyzdžių jie atliko pagal konfigūraciją? Ar jie optimizavo savo parametrus?
  • Analizė: Ar griežta buvo analizė?
  • Kokybė: Ar lengva buvo suprasti popierių?
  • Aktualumas: ar tai susiję su mano tyrimais?

Taigi, mes jį turime ...

Dabar, kai aš visa tai parašiau, aš iš esmės įforminau sau procesą, kurį atliksiu. Be to, noriu įsitikinti, kad kiekvieno popieriaus analizės pirmoje viršutinėje dalyje yra autoriai, metai, žurnalas ir mano 5 žvaigždutės.

Tai iš esmės DARBAS, PADARYTIS, todėl, jei turite ką nors pridurti, kad, jūsų manymu, yra vertinga, praneškite man, kad aš jį įtrauksiu į savo procesą. Aš aktyviai stengiuosi tobulėti, todėl palankiai vertinu visus komentarus, indėlį ir kritiką