Kaip žmonės renkasi iš skirtingų „uždirbti“ užsiėmimų su Kin?

Sveiki atvykę į pirmąjį pranešimą „Kinijoje“. Šiuos įrašus sukuria vidinė komanda, bendradarbiaujanti su mūsų produktų valdytojais, kad išbandytų Kin technologinius sprendimus (tokius kaip mūsų SDK ir „Kinit“ beta programa), kad būtų tobulinamos vartotojo įžvalgos.

Kadangi „Kin“ produktų komanda kuria technologijas, kurios padėtų uždirbti ir leisti Kinams, jie turi ribotą pagrindinę informaciją, kuria galėtų dirbti.

Neturint iš anksto egzistuojančios skirtingų partnerių programų ir paslaugų prekyvietės, į plėtros procesą iškilo keletas klausimų, kuriuos sunku atsakyti, pavyzdžiui:

  • Kas, kai vartotojams pateikiamos kelios skirtingos „uždirbimo“ galimybių rūšys, kas verčia vartotojus pasirinkti vieną, o ne kitą veiklą?
  • Kokias savybes turi pasirinkta veikla?
  • Kokie veiksniai daro įtaką vartotojo elgesiui?

Norėdami sustiprinti savo veiklą vaikų darželiuose, turime atsakyti į šiuos klausimus (be kitų).

Taigi, norėdami geriau suprasti mūsų vartotojų mąstymo procesus, rinkdamiesi iš skirtingų uždarbio galimybių iš vaikų, mes pradėjome nedidelį kokybinį tyrimą su potencialiais vartotojais. Tyrimas buvo skirtas suprasti, kaip dalyviai prioritetus skyrė veiklai; ir ko jie ieškojo pateikdami galimas galimybes užsidirbti.

Sesijų apžvalga:

Mūsų sesijos buvo suskirstytos į 5 pagrindines dalis:

  • ĮVADAS: Gavę trumpą įžangą, dalyviams buvo pristatyti Kinijos prekyvietės laidų rėmai.
  • 1 UŽDUOTIS: Dalyvių buvo paprašyta iš mažo sąrašo pasirinkti 1 praleidimo veiklą. Tada jie buvo nukreipti į uždarbio puslapį, kur buvo paprašyta pasirinkti iki 3 uždarbio rūšių.
  • 1A UŽDUOTIS: Dalyvių buvo paprašyta paaiškinti, kodėl jie pasirinko tas specifines veiklas.
  • 2 / 2A UŽDUOTIS: Dalyviai patyrė antrą įvairių uždirbimo / praleidimo veiklų turą ir buvo paprašyti paaiškinti savo pasirinkimą.
  • IŠVADA: Galiausiai dalyviams buvo užduoti keli elgesio ekonomika pagrįsti klausimai, kad būtų galima suprasti sprendimus, kuriuos žmonės priima naudodamiesi kasdieniais scenarijais.
Buvo trys galimi uždirbimo galimybių raundai, kuriuos dalyviai galėjo pamatyti: įvairių apklausų variantų ratas (aukščiau), skirtingų vaizdo įrašų raundas ir įvairių mokymų raundas. Kiekviename ture taip pat buvo keičiamos išlaidos praleidimui ir išlaidos. Atsisakymas: Pateikta išsami informacija siekiama parodyti dalyviams galimus lengvai suprantamus scenarijus ir nėra galutinė

Per savo sesijas matėme:

  • Susidomėjimas veikla skatina įsitraukimą. Šių užsiėmimų dalyviai daugiausia dėmesio skyrė jų interesams svarbios veiklos atrankai, o ne tiesiog maksimaliai padidino uždirbtą Kiną. Nors jie atsižvelgė į kitus veiksnius, tokius kaip laikas ir Kin uždirbti sumą, tai nebūtinai buvo pagrindinė motyvacija.
  • Laikas yra santykinis. Respondentai paprastai norėjo atlikti užduotis, net jei jie buvo ilgesni už kitus, jei atlikti buvo įdomu / paprasta.
  • Kinams maksimaliai padidėja prioritetas, kai visa kita nepavyksta. Jei dalyviams nėra įdomių užsiėmimų, jie pradeda galvoti, kaip geriausiai išnaudoti laiką ir skiria 3 veiklas per dieną.

Pasekmės:

Kai mūsų produktų ir partnerystės komandos galvoja apie galimą uždarbį ir galimybes, svarbu atsiminti, kad nėra standartų, kurių turi laikytis visos veiklos rūšys (tai gali būti nauda mūsų partneriams!).

Kai vartotojai pradės naudoti mūsų gaminį, mes galėsime geriau pamatyti, kaip kai kurios veiklos veikia palyginti su kitomis. Šiuo metu mes galime pradėti nuo supratimo, kad uždirbti užduotis reikia atsižvelgti į skirtingus interesus ir jos gali būti įvairaus ilgio ir giminaičių. Šio tyrimo dalyviai norėjo įsitraukti ne tik todėl, kad galėjo užsidirbti ir naudotis Kin, bet ir dėl pačios patirties.

Stebėkite būsimus tyrimų „Kin“ pranešimus. Mes ir toliau keisimės nuolatine informacija apie gaminių bandymus, vartotojo įžvalgas ir tyrimus, formuojančius mūsų kūrimo darbus ir gaminio gaires.