Kaip „Academic“ paieškos varikliai gali suteikti informacijos apie autorių indėlį?

apie autorystę, pareiškimą apie indėlį ir Scinapse'o idėją

autorių sąrašo dalis popieriuje

Mokslo istorijoje mokslininkai paprastai buvo paskelbę tik savo tyrimų rezultatus. Tačiau tobulėjant technologijoms ir plečiant žinių spektrą, padidėjo tyrimams reikalingas darbo jėgos skaičius, todėl reikėjo bendradarbiauti įvairiose srityse. Todėl daugelis tyrėjų bendradarbiauja ir skelbia rezultatus kartu. Dėl to padidėja kiekvienos publikacijos autorių skaičius. Pavyzdžiui, fizikos darbas su 5 154 autoriais (susijęs straipsnis) yra dramatiškas atvejis.

Jei taip, čia galime užduoti šiuos klausimus.

- Kas bus autoriai?
- Ar geriausias autorius yra pirmasis autorius?

K. Kas bus autoriai?

Nėra universalaus autorystės apibrėžimo ir gairių. Tai labai priklauso nuo studijų srities arba nuo konkrečių žurnalų ir jų leidėjų politikos.

Reprezentatyvi gairė yra rekomendacijos (Mokslinio darbo atlikimo, ataskaitų teikimo, redagavimo ir publikavimo medicinos žurnaluose rekomendacijos arba ICMJE rekomendacijos), pirmą kartą paskelbtos ICMJE (Tarptautinis medicinos žurnalų redaktorių komitetas) 1978 m. (Kaip URM ir pervadintos į 2013 m. Revizija). Jis rekomenduoja, kad autorystė būtų pagrįsta šiais 4 kriterijais:

1. reikšmingas indėlis į kūrinio koncepciją ar dizainą; arba duomenų apie darbą gavimas, analizė ar aiškinimas
2. Kūrinio brėžinys arba jo peržiūra, siekiant svarbaus intelekto
3. Galutinis skelbtinos versijos patvirtinimas
4. Susitarimas būti atskaitingas už visus darbo aspektus užtikrinant, kad klausimai, susiję su bet kurios darbo dalies tikslumu ar vientisumu, būtų tinkamai ištirti ir išspręsti.

Apibendrinant reikia pasakyti, kad autoriai turėtų pakankamai dalyvauti tyrimų veikloje ir būti oficialiai atsakingi. Todėl jie rekomenduoja, kad tyrėjams, kurie dalyvavo įsigyjant mokslinių tyrimų fondą ar renkant paprastus duomenis, nebūtų taikoma autorių teisė, kad jie turėtų būti vadinami ne autoriais, o autoriais.

Taigi, ar šios gairės veikia gerai?

Taip pat pastaraisiais metais buvo griežtos autorystės kvalifikacijos gairės, tačiau jos NĖRA gerai veikiančios. Tikriausiai taip yra todėl, kad autorystė yra tarsi akademinė valiuta, nes ji yra labai glaudžiai susijusi su tyrėjų darbo skatinimu, projektų finansavimu ir iš esmės su jų akademine reputacija. Frazė „Paskelbk arba pražūtų“, kuri yra plačiai minima mokslo bendruomenėje, parodo akademinio produktyvumo įvertinimo problemą remiantis „kiek publikacijų jie parašė“. Kitaip tariant, autorystė turi tiesioginį poveikį tyrėjų karjerai. Taigi, nors reikalavimai autoriui tapo sudėtingesni, tyrinėtojai gali stengtis, kad tiesiog būtų daugiau autorių, kiek įmanoma.

Tai lemia netinkamą autorystės praktiką. Pavyzdžiai: dovanų autoriai (įtraukiami neprisidedant prie tyrimų) ir garbės autoriai (įtraukiami kaip organizacijos viršininkai). Ypač medicinos srityje, kurioje specializuojasi pameistrystės sistema, įprasta įtraukti dovanų ir garbės autorius. Iš tikrųjų 2002 m. Didelės apimties tyrėjų, gavusių finansavimą iš JAV NIH (Nacionaliniai sveikatos institutai), apklausa parodė, kad 10% respondentų teigė per pastaruosius trejus metus netinkamai paskyrę autorystės kreditą. Yra ir kitų atvejų, tokių kaip vaiduoklių autoriai (neįtraukti dėl įvairių priežasčių).

Ši netinkama praktika gali iškreipti mokslininkų reputaciją arba perdėti kvalifikacijos neturinčių asmenų galimybes, tačiau, svarbiausia, jie sugadina pasitikėjimą akademine bendruomene. Taigi jis jau seniai kritikuojamas ir vis dar reikalingas sprendimas.

K. Ar „pirmasis autorius“ yra geriausias bendradarbis?

Sunku tuo įsitikinti, nes nėra gairių, kaip reprezentuoti autorių indėlį, pavyzdžiui, autorystę. Pavyzdžiui, matematikos ir ekonomikos srityje autoriai skelbiami abėcėlės tvarka. Tas pats pasakytina ir apie studijų sritį, kur vyksta didelio masto grupių projektai, tokie kaip dalelių fizika.

Tačiau, apskritai, taip, geriausias autorius yra pirmasis autorius. Bendras metodas yra toks, kad pirmasis autorius tampa praktiku, atsakingu už tyrimą, o paskutinis autorius tampa tyrimų direktoriumi, kaip atitinkamu autoriumi. Jis naudojamas socialiniuose moksluose, medicinoje, biologijoje ir inžinerijoje. Tai vis dažniau naudojama kaip standartas daugelyje studijų sričių, tačiau, kaip minėta anksčiau, ji netaikoma visoms sritims.

Esmė ta, kad mes nežinome, ką padarė autorius, skaitydamas dokumentus. Spėjame, kad autoriaus nurodymas yra bendras, tačiau tai labai prasta informacija. Kai kuriuose žurnaluose privaloma pateikti pareiškimą apie kiekvieno autoriaus indėlį skelbiant straipsnį. Tačiau tai taikoma ne visiems žurnalams ir kartais skaitytojai gali negauti tokios informacijos, jei ja dalijasi tik autoriai ir redaktoriai.

Ko mums reikia?

Atsakymą natūraliai galima spręsti iš ankstesnio turinio.

1. Vertinimas tiesiog kaip „autorius“ sukelia netinkamą praktiką.
2. Trūksta informacijos apie tai, kokie autoriai prisidėjo.
3. Tai yra, mums reikalingas autorystės skaidrumas arba, veikiau, „indėlis“. Mes žinome, kas buvo autoriai, bet apskritai nežinome fonų.

Mokslinių tyrimų bendruomenėje akademinė valiuta turėtų būti tikras darbas, o ne tik „autorystė“, bet ir „autorių indėlis“. Tai gali būti pagrindas panaikinti netinkamą praktiką studijų srityse.

Yra CRediT (Contributor Roles Taxonomy) kaip pavyzdys, padedantis padidinti autorių indėlio skaidrumą. CRediT yra klasifikavimo sistema, naudojama nustatyti konkrečius indėlius į paskelbtus mokslo darbus. CRediT, kuris apibrėžė 14 įmokų kategorijų, paskatino tyrėjus palyginti lengvai paskirstyti įnešėjų vaidmenis struktūrizuotu formatu rengiant ir leidžiant darbą.

CRediT šiuo metu naudojama autoriams ir leidėjams (redaktoriams), tačiau ateityje skaitytojams bus naudinga, paskelbiant autorių indėlio pareiškimus kartu su dokumentais. Tai panašu į kai kurių žurnalų jau naudojamus teiginius apie autorius, tačiau tai bus didelis skirtumas tuo, kad jie yra klasifikuojami ir skelbiami viešai. Pavyzdžiui, yra „The Journal of Bone and Joint Surgery“, kuris pristatė CRediT.

Ką daryti, jei informacija apie autorystę yra skaidri?

Jei autorių indėlis yra skaidrus ir standartizuotas, tai gali būti naudingesnė valiuta nei tiesiog pasakyti „trečias iš šešių autorių“. Kalbant apie finansavimo agentūras ar tyrimų institucijas, išsami informacija apie tyrėjo indėlį padės priimti sprendimų priėmimo procesą. Kitaip tariant, galima geriau įvertinti tyrėją. Tokiomis aplinkybėmis tyrėjai galėtų būti kredituojami tiksliai taip, kaip jie prisidėjo. Tai taip pat sumažina netinkamą praktiką suteikiant tyrėjams tinkamą kreditą.

Visų pirma, tai gali būti labai naudinga skaitytojams, kitiems tyrėjams.

Tyrimai kelia iššūkį ir patikrina esamų žinių tvirtumą. Todėl skaitytojams tyrimams dažnai reikia kreiptis į darbo autorius, tačiau jie dažnai susiduria su problemomis bendraudami su tinkamais asmenimis. Tyrėjai daugiausia bendrauja su paskutiniu autoriumi (atitinkamu autoriumi), tačiau tai lėta ir nepakankama. Todėl, norint pasiekti akademinius tikslus skatinti mokslinį bendradarbiavimą ir plėsti žinias, svarbu būti atviriems skaitytojams apie autoriaus indėlį.

Kaip Scinapse galėtų tai papildyti?

„Scinapse“, mūsų akademinė paieškos sistema, siekiama suteikti tyrėjams akademinės informacijos vertingam atradimui. Remiantis ankstesnėmis priežastimis, informacija apie autorių indėlį galėtų būti geras atradimo šaltinis.

Informacija apie autorių indėlį gali padėti skaitytojams pasirinkti geresnius straipsnius arba filtruoti autorius. Pvz., Vartotojai gali norėti ieškoti žymių tyrėjų indėlio, kuriame būtų didelis indėlis. Naudotojai taip pat gali išvengti autoriaus, kurio neįprastai aukštas h-indeksas, tačiau faktiškai nedaug prisidėjo prie tam tikro vaidmens.

Tam, kad akademinė paieškos sistema galėtų pateikti informaciją apie autorius ir jų indėlį vartotojams, visose studijų srityse turėtų būti naudojamas aiškus standartinis metodas. Žinoma, visko pagrindas bus „Scinapse“ vykdomas autoriaus vardo aiškinimo projektas.

Tačiau dabartinėje situacijoje be standartų mes turime šias idėjas, kaip pateikti tokią informaciją.

  • Pirmojo ir paskutinio autorių neigimas
    Žinoma, kaip minėta anksčiau, šis metodas nėra naudojamas visose studijų srityse. Tačiau jis gali būti naudojamas, nes yra „bendras“. (Tai gali būti nelabai naudinga tokių sričių tyrinėtojams kaip matematika ar ekonomika, todėl jiems reikia kitų metodų)
    Vartotojai iš pirmo žvilgsnio gali pastebėti reikalingą informaciją apie autorius, kurie gali atstovauti straipsniams, ir autorius, į kuriuos galima kreiptis, norint paklausti apie darbą. Tai taip pat gali būti naudinga autoriaus puslapyje, siekiant suteikti vartotojams įžvalgų apie autorių. Ši idėja atnaujinta vasario mėnesį „Scinapse“.
  • Pateikiama papildoma metrika
    Mes galime pasiūlyti papildomą metriką, pavyzdžiui, pirmojo ar paskutiniojo autoriaus įregistruoto leidinio santykį su visu leidiniu. Tai galėtų pasitarnauti medicinos / biologijos srityje, nes labiausiai prisidedantis tyrėjas tampa pirmuoju autoriumi ir turi daug garbės autoriaus atvejų. Bet tai vėlgi visiškai nepavyks matematikos srityje. Taigi šią idėją būtų galima pritaikyti konkrečioje studijų srityje.
  • Pateikiama autorių klasifikavimo sistemos informacija.
    galime bendradarbiauti su tokiu žurnalu kaip JBJS žurnalas, kuriame rašoma apie autoriaus indėlį. Bendradarbiaudami galime parodyti kiekvieno autoriaus indėlį į autoriaus puslapį. Tai bus labai gera informacija, nors ji gali apimti tik nedidelę visos literatūros dalį.

Šiame įraše aš apibendrinau dabartines autorių problemas ir vieną sprendimo, CRediT, pavyzdį bei idėjas, kaip pateikti informaciją apie autorių indėlį vartotojams „Scinapse“ akademinėje paieškos sistemoje.

Daugelis akademinės bendruomenės problemų prasidėjo nuo standartizacijos ir skaidrumo stokos. Mes ir toliau ieškosime būdų, kaip išspręsti šias problemas.

Plutono tinklas
Pagrindinis puslapis / „Github“ / „Facebook“ / „Twitter“ / „Telegram“ / „Medium“
„Scinapse“: akademinė paieškos sistema
Paštas: team@pluto.network