Nagrinėjant įvairovės atvejį

Iš pradžių paskelbta „Quillette“

Rasų ir lyčių įvairovės klausimas mūsų mokyklose, įmonėse ir bendruomenėse tapo labai politizuotas. Nors viena gentis įvairovę vertina kaip imperatyvų visų daugelio pasaulio problemų išgydymą, kita gentis įvairovę laiko geriausiu atveju žetonizmo forma, o blogiausiu sąmokslu. Net politiniai nuosaikieji gali įžvelgti visceralinę reakciją į sąvoką „įvairovė“ ir sutikti su bet kokia mąstymo linija, patvirtinančia jų reakciją, ir dėl to sekli samprotavimai visuose frontuose. Užuot gynęs tam tikrą poziciją šiame rašinyje, tikiuosi į pokalbį įtraukti keletą niuansų ir parodyti, kad tiesa yra daug sudėtingesnė, nei daugelis nori sutikti.

Verslo įvairovės pavyzdys

Kokie argumentai yra už ir prieš įvairovę? Dažnai užtikrintai tvirtinama, kad įvairi darbo jėga yra naudinga verslo prasmei, tačiau duomenys iš tikrųjų neparodo įtakos verslo pelnui. Paimkite moteris ant lentų, kaip vieną iš pavyzdžių.

2015 m. Metaanalizė, paskelbta „PLOS One“, parodė, kad visos kitos yra lygios, „vien tik moterų atstovavimas įmonių valdybose nėra susijęs su tvirta finansine veikla“. Kitame 2015 m. Metaanalizėje, paskelbtoje Vadybos akademijos žurnale, taip pat nustatyta, kad 140 tyrimų metu santykis tarp lyčių lygybės valdybose ir rinkos rezultatų buvo artimas nuliui. Atrodo, kad svarbiausia yra ne vadovų lytis valdyboje, bet jų individualūs gabumai ir komandos darnumas.

O kaip su kitomis įvairovės rūšimis? Scottas Page teigia „Įvairovės premijoje“: Kaip geros komandos atsipirks žinių ekonomikoje, kad pažintinės įvairovės komandos gali paskatinti daugiau naujovių ir geresnių sprendimų priėmimo. Iš tiesų tai įrodė neseniai atliktas tyrimas, pavadintas „Poliarizuotų minių išmintis“, kuriame nustatyta, kad „Wikipedia“ redaktorių poliarizacija sukelia aukštesnės kokybės straipsnius. Savo knygoje Page praplečia kognityvinės įvairovės pagrindinį terminą, įtraukdamas „tapatybės įvairovę“, teigdamas, kad „rasiniai ir lyčių skirtumai“ gali turėti įtakos pažintinei įvairovei, todėl tai taip pat gali duoti naudingų rezultatų.

Tačiau taip pat turėtume nepamiršti, kad įvairovė gali sumažinti socialinę sanglaudą (t. Y. Priklausymo jausmą ir grupės solidarumą), ¹ kuri buvo susieta su asmenine gerove ir ekonomine išeiga. Įvairovė gali turėti daug privalumų, tačiau tikėtina, kad tai taip pat kainuos.

Siekdamos išspręsti šį socialinės sanglaudos sumažėjimą, organizacijos dabar siūlo įtraukimo programas. Deja, šios įtraukties programos gali sustiprinti lyčių ir etninių tapatumų patrauklumą, o tai dar labiau padidina socialinę įtampą, nes skaidymas tampa akivaizdesnis.

Tokių šalių kaip Ruanda ir Pietų Afrika vyriausybės tam tikru laipsniu sėkmingai sprendė socialinės sanglaudos problemas darydamos priešingai: reikalaudamos savo piliečių susitapatinti su savo tauta, o ne su gentimi, klanu ar etnine kilme. Tačiau ši politika yra prieštaringa ir ją dažniausiai palaiko dauguma grupių.

Įvairi darbo jėga gali nedidinti pelno, tačiau kai kurie mano, kad padidėja potencialių kandidatų skaičius. Tai galioja, jei žmonės nori dirbti įmonėse, kuriose dirba įvairi darbo jėga, tačiau neaišku, ar tai iš tikrųjų įvyksta. Turėtume ieškoti talentų netradicinėse vietose, dar kartą peržiūrėti atskirties normas ir įsitikinti, kad visi jaučiasi laukiami, nepaisant savo tapatybės. Tačiau peržengimas, pavyzdžiui, atsižvelgiant į lyčių kvotas, gali pasmerkti tuos, kuriems bandote padėti, ir tiek vyrai, tiek moterys gali kreiptis mažiau.

Moraliniai argumentai

Dabar, kai tampa aiškiau, kad ekonominiai įvairovės argumentai yra daugiau nei siekiai, o ne įrodymai, dalykai perėjo prie moralinių argumentų. Tačiau tai tampa ginčytina dėl to, kiek skiriasi moralė, ypač tarp skirtingų politinių orientacijų. Didžiausias skirtumas yra tas, kiek konservatoriai ir progresyviai laiko skirtumus tarp grupių kaip teisingus, o progresyvieji yra mažiau patenkinti status quo.² Vis dėlto turėtume būti atsargūs, kiek priklausome nuo moralinių argumentų; problemos moralizavimas suvaržo mūsų mąstymą ir visus, kurie su mumis nesutinka, vadina amoraliais.

Pagrindinis moralinis argumentas yra lygios galimybės. Beveik visi sutinka, kad lygios galimybės yra geros, tačiau nesutariama dėl to, kas sudaro nelygias galimybes ir kokių priemonių reikia imtis siekiant jas ištaisyti. Bendra progresyvių žmonių prielaida yra ta, kad nelygios pasekmės yra nelygios galimybės ar nevienodo požiūrio įrodymas. Dėl nevienodų rezultatų tarp grupių dažnai kaltinamos išorinės jėgos, tokios kaip sisteminis rasizmas ar seksizmas. Nors nėra abejonių, kad fanatizmas tebėra problema, o istorinės neteisybės vis tiek daro poveikį žmonėms, susitelkimas tik į šias problemas greičiausiai bus neteisingai diagnozuotas ir pagilins konfliktą.

Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad viena priežastis, dėl kurios Azijos amerikiečiai išsiskiria akademiškai, yra dėl kultūrinių vertybių, skatinančių intensyvias akademines pastangas. 3 Priešingai, kai kuriose bendruomenėse sunkiai dirbantys moksleiviai gali būti atgrasūs, o tuos, kurie tai daro, gali nubausti jų bendraamžiai. . Žinoma, šiems kultūros skirtumams daro įtaką istorija ir tai nėra vienintelė skirtumų priežastis, tačiau programos, kurios baudžia azijiečius, palaiko rasę ir tęsia melagingus pasakojimus, mažai padeda išspręsti problemas.

Pabrėždamas tai, teigiama veiksmų politika kolegijos lygmeniu dažnai pakenkia grupėms, kurioms jos labiausiai ketina padėti, sukurdamos kvalifikacijų ir reikalavimų neatitikimą. Įrodyta, kad teigiami veiksmai padidina mokyklos nebaigusiųjų skaičių, ypač STEM (mokslas, technologijos, inžinerija ir matematika), primindami, kad politiką reikia vertinti atsižvelgiant į jos rezultatus, o ne į jos ketinimus.

Šališkumas

Siekdami skatinti sąžiningą darbo vietą visiems, be abejo, turėtume stengtis pašalinti galimus šališkumo šaltinius, ypač kreipdamiesi dėl darbo, tačiau neturėtume automatiškai manyti, kad tai išspręs visas mūsų problemas. Pavyzdžiui, STEM moterys paprastai yra nepakankamai atstovaujamos, tačiau tyrimai yra nevienodi, ar nėra teigiamos, neigiamos, ar nėra moterų samdomo šališkumo, su metaanalizėmis, kurios rodo, kad šališkumas prieš moteris yra tik istorinis ir atitraukia dėmesį nuo tikrovės. problemos, su kuriomis susiduria moterys (pvz., struktūrinės kliūtys, susijusios su vaikų priežiūra). Šiandien vis dažniau daroma prielaida apie lyčių šališkumą ir pirmenybė teikiama vienodiems rezultatams, o ne teisingumui; Pvz., buvo sustabdyta Australijos vyriausybės darbo vietų įdarbinimo be lyties programa, kai buvo parodyta, kad ji padeda vyrams.

Nepaisant to, kad moterims, kurių karjeroje dominuoja vyrai, nepadeda paraiškos dėl rasės ir lyties, tai gali būti nepakankamai atstovaujamos mažumos. Nors tiek moterys, tiek tiesūs vyrai teigiamai vertina moterų požiūrį, mes paprastai teigiamai vertiname savo šeimos etninę priklausomybę. Vis dėlto tyrimai rodo, kad mes nustosime pastebėti kitų rasę, kai suvoksime, kad esame tos pačios „ komanda “. Tiesą sakant, kai grupės susimaišo, išankstiniai nusistatymai mažėja, jei grupės bendradarbiauja ir turi vienodą statusą.

Visuomenės išankstinių nusistatymų mažinimas ir stereotipų pašalinimas yra įvairovės programų tikslas. Deja, viena iš pagrindinių stereotipų priežasčių yra grupių skirtumų stebėjimas. Taigi teigiamos veiksmų programos, kurios formuoja skirtumus tarp grupių organizacijose, gali sukurti neigiamus stereotipus, kurie nebūtinai egzistuotų aklai samdant darbuotojus. Tyrimai rodo, kad tai taip pat tęsia socialinę segregaciją, nes žmonės užmezga draugystę su kitais, turinčiais panašų įgūdžių lygį. Galimas sprendimas yra suteikti papildomą mokymą, siekiant sumažinti skirtumus, tačiau tai gali sukelti labiau suvokiamą nesąžiningumą, pasipiktinimą ir segregaciją, jei tai daroma netolygiai.

Mažumos patirtis

Kita mažumų atskyrimo ir nepatogumų priežastis gali būti mažumų kultūros ir dominuojančios kultūros skirtumai. Padidėjęs mažumų atstovavimas gali būti vienas iš būdų tai išspręsti, tačiau neįmanoma vienodai atstovauti kiekvienai grupei. Programos, normalizuojančios ir švenčiančios skirtingas kultūras, gali padėti užtikrinti, kad visi jaučiasi laukiami, tačiau taip pat gali sumažinti grupių solidarumą proceso metu. Deja, interesai dažnai nesutampa, dauguma grupių dažniausiai nori, kad mažumos asimiliuotųsi, tačiau daugelis grupių nenori prarasti savo tapatybės.

Tiesa, kad skirtingos kultūros ir požiūriai yra koreliuojami su demografija, tačiau jie nėra su ja susieti. Susiejimas su rase ir kultūra, ką netiesiogiai daro daugelis įvairovės programų, sukelia tam tikrą pyktį dėl kultūros pasisavinimo, maitina baltąją identitarinę politiką ir tęsia mitą, kurį visos mažumos galvoja vienodai. Nė vienas iš šių rezultatų ilgą laiką nėra optimalus.

Taip pat turėtume atsiminti, kad dėmesys rasei ir lyčių įvairovei dažnai atitraukia diskusijas apie klasę, kuri dabar yra stipresnė lemianti švietimo ir gyvenimo rezultatus nei rasė. Policies Pasikeitus politikai, kad klasė ir kitos nepalankios priemonės būtų labiau atsižvelgiamos nei į rasę, vis dar didinti rasinę įvairovę, išlaikant sąžiningumą ir maksimaliai išnaudojant žmogaus galimybes. Aš rekomenduoju šį požiūrį, tačiau taip pat manau, kad reikia būti atsargiems. Gerumo politika taip pat gali turėti nenumatytų pasekmių, nes atgraso nuo asmeninių ryšių, atsparumo ir savęs tobulinimo.

Uždarymas

Kodėl išlieka neproduktyvios programos ir dezinformacija? Yra visa įvairovės industrija, užpildyta knygomis, dirbtuvėmis ir žmogiškųjų išteklių skyriais, kuri labai investuoja į įvairovės vertę. Įvairovės tyrinėtojų paskatos taip pat yra ydingos, nes leidybos šališkumas yra įprastas. Organizacijos yra tikrinamos, jei jų „įvairovės skaičiai“ nėra pakankamai geri, todėl vykdoma trumparegiška ir kartais neteisėta politika. Jei tai nebuvo pakankamai blogai, abejojimas šia politika laikomas tabu (ir gali jus atleisti).

Požiūris į įvairovės politiką dažnai priklauso nuo to, kurią metriką bandote optimizuoti, todėl abi pusės prabyla viena prieš kitą. Šis dialogo trūkumas yra destruktyvus, sukurdamas kelių milijardų dolerių programas, turinčias nedidelį efektyvumą ir žalingą šalutinį poveikį. Jei tai padaryta gerai, įvairovė gali būti gera, tačiau tai toli gražu nėra panacėja, kokia ji buvo sukurta.

[1] Įvairovė, mažėjanti socialinė sanglauda, ​​taip pat parodo, kodėl konservatoriai dažniau abejoja „įvairove“: socialinę sanglaudą labai vertina konservatoriai.

[2] Didžioji dauguma žmonių (konservatoriai ir progresyvūs asmenys, mažumos ir ne mažumos) priešinasi rasės ar lyties naudojimui kaip įdarbinimo, paaukštinimo ar priėmimo į universitetus veiksniui, tačiau nuomonės apie informavimo programas yra nevienodos.

[3] Azijos amerikiečiai taip pat patiria dideles socialines ir psichologines išlaidas dėl padidėjusių akademinių pastangų ir lūkesčių, todėl programos, kurios nubaudžia grupę už perversmą, yra nepalankesnės.

[4] Įspėjimas, netiesioginės asociacijos testas, naudojamas norint įvertinti šiuos šališkumus, yra prieštaringas ir neaišku, kiek jis matuoja susipažinimą ar žinomumą, o ne pirmenybę.

[5] Atkreipkite dėmesį, kad niekada iš tikrųjų neapibrėžiau įvairovės, nes nėra sutarta dėl apibrėžimo. Intuityviai tariant, įvairovė reiškia didesnį nevienalytiškumą ar panašumą į kai kurias bazines populiacijas. Deja, yra tiek daug aspektų, kuriais remiantis galima įvertinti heterogeniškumą ar palyginti dvi populiacijas, kad tuo nesunku manipuliuoti ir reikšti tai, kas labiausiai palanku politiškai. Kalbant konkrečiu pavyzdžiu, Silicio slėnis sulaukė daug šilumos, nes jame nėra rasinės ir lytinės įvairovės, tačiau kuo ji iš tiesų įvairi gali tapti, jei beveik visi vis dar yra jauni, liberalai, aukštesnioji vidurinė klasė, ateistų niekšai?