Neobjektyvus tyrimas

Viena iš įdomesnių temų, apie kurią reikia rašyti kaip tyrėjui, yra iššūkis dirbti kaip vienai.

Karlo JK Hedino nuotrauka „Unsplash“

Skirtingai nuo kitų temų, ypač susijusių su šlovės ar proveržio akimirkomis, iššūkiai retai pabrėžiami ar net aptariami. Ir teisingai, kai kurie gali sakyti, nes jie paprastai atskleidžia kai kuriuos žmonių atliktų tyrimų apribojimus, daugiausia dėl to, kad mes esame ydingi žmonės. Bet man rašyti tik apie sėkmes būtų ne tik romantiška mano, kaip tyrėjo, vaidmuo, bet ir būtų gana nemandagu. Be to, tai neleistų man susidurti su vienu pagrindinių iššūkių, susijusių su nešališkų tyrimų atlikimu, ir tokiu būdu neleis man tobulinti ir tobulinti save (ir savo profesiją), būtent: šališkumo.

Bukalapake man pasisekė susitikti su kolegomis iš skirtingų skyrių ir man buvo suteikta laisvė nuspręsti, kurią tyrimų temą verta tęsti. Kadangi tyrėjų darbas yra labai priklausomas nuo kitų žmonių, kurie jį palaikys, visi turime nustatyti iššūkius ir susitarti dėl pagrindinių šaltinių. Pvz., Vienas kolega gali pabrėžti trumpą projekto vykdymo laiką, kitas gali paminėti daugybę perėjimo prie konteksto ar susitikimų, vykstančių per dieną, o kitas gali nurodyti, kad trūksta aukštesnės vadovybės paramos. Ką visi jie turi bendro? Jų šaltinis yra išorinis.

Dažniausiai neminimi iššūkiai, kylantys iš vidinių šaltinių. Šie iššūkiai kyla iš mūsų žmogiškojo mąstymo būdų, vidinės prigimties. Tai dažnai nėra lengva aptarti ar aptarti, nes jie gali būti socialiai atstumiantys; tokie dalykai kaip faktas, kad mes visi esame egocentriški, šališki ir tam tikru laipsniu egoistiški. Be abejo, per visą savo karjerą mačiau ir dažnai pagrobu įvairius pažintinius paklaidus: sistemingus nukrypimo nuo racionalaus sprendimo modelius.

Kognityvinės paklaidos, paprastai apibrėžiamos kaip klaidos ar iškraipymai, yra elgesio modeliai, neleidžiantys objektyviai ir be sprendimo mąstyti. Dėl klaidos žmogus galvoja kitaip, nukrypdamas nuo įprastų racionalių ir pagrįstų minčių ar elgesio. Žinoma, kad tai pasireiškia pasikartojančiais modeliais, kurie trukdo asmeniui priimti racionalius sprendimus, o vietoj to sukelia tam tikrus išankstinius nusistatymus.

Klaidinimai ir įvairūs pažintiniai paklaidžiai kažkada buvo geras draugas per semestrą mokykloje. Jie visada kartkartėmis perlenkia savo negražią galvą, bet aš geriau supratau apie jų buvimą. Neseniai man buvo priminta apie jų poveikio mastą iš Rolfo Dobelli knygos „Menas aiškiai mąstyti“. Dabar, kai dirbu kaip naudotojų patirties tyrinėtoja, patiriu ir patiriu klaidų ir šališkumų, vykstančių mano projektuose.

Norėčiau pasidalinti keliais situacijų, kuriose atsirado šie klaidos ir šališkumai, pavyzdžiais (kaip jie gali kilti ir jums panašiose situacijose) ir nurodyti galimybes ar strategijas jiems valdyti.

* Atkreipkite dėmesį, kad pavyzdžius parašysiu Indonezijos Bahasa, kad kiti tyrėjai galėtų lengvai susieti su tuo, kas įvyko. Be to, visi pavyzdžiai nėra apie jokį kitą tyrėją; Aš naudoju savo vardą ir patirtį.

1. Tyrimo pikio fazė

Rawpixel nuotrauka „Unsplash“

„Gini ya Tya, kalo kata (čia įrašykite aukštesnio lygio asmens vardą ir pavardę), ini risetnya dibuat sola pirkėjo kelionė aja…“

„Kayanya bukan gitu deh Ty“ (čia įrašykite aukštesnio lygio asmens vardą ir pavardę), „mintyan langsung solusi sih buat perilaku“ pirkėjas „kaya gini“. “

Kiek kartų tokia situacija jums atsitiko? Jūs esate įpareigotas sutikti su tyrimo užduotimi, tačiau nieko dėl to neabejojate, nes pastebėjote garsaus krypties davėjo vardą. Jūs tiesiog darote taip, kaip jums liepta. Be to, jausdami pareigą imtis projekto, jūs negalite parodyti savo nepritarimo juokingai griežtai terminui, kurį nustato kažkas, kuris net neatlieka tikrojo darbo!

Tai vadinama valdžios šališkumu. Tai atsitinka, kai valdžios (taigi ir valdžios) poziciją turintis asmuo daro nepagrįstą įtaką sprendimų priėmimo ar samprotavimo procesui vien dėl šio asmens padėties, nebūtinai dėl jo žinios šia tema. Tai kartais vadinama sindromu, kuris geriausiai uždirba.

2. Tyrimo planavimo etapas

Marteno Bjorko nuotrauka „Unsplash“

„Gerai, kad jūs jau esate patekę į duomenų partizaną, atlikdami tyrimų operacijas ir atlikdami tyrimų duomenis, jei norite, kad jie keistųsi viena iš kitų. Dalam waktu seminggu, kita bisa ketemu 6 orang “.

Nors iš tikrųjų: (1) praėjo 2 savaitės ir dar neturite duomenų, (2) nėra lengva suplanuoti laiką su dalyviais, ir (3) laukiamą dieną dalyviai gali lengvai atšaukti jūsų paskyrimą. , todėl dar labiau vėluojama.

Mieli tyrinėtojai, dar neatsisakykite vilties! Taip neatsitiks, nes mums, kaip tyrėjams, pasisekė. Mes, kaip žmonės, esame linkę būti per daug ambicingi ir optimistiškai planuodami, dažnai atmesdami neigiamų įvykių, galinčių suklaidinti mūsų planą, galimybę ir poveikį. Vadinkite tai arogancija, jei privalote, o gal tiesiog netinkamu optimizmu, tačiau mes, žmonės, linkę manyti, kad per tam tikrą laiką galime nuveikti daug daugiau, nei galime, ypač ilgėjant laiko horizontui. Mes dažnai taip blogai planuojame ateitį. Dėl šios priežasties mes pašaliname daugybę galimų neigiamų galimybių ar rizikos. Tai vadinama planavimo klaidomis. Ir tai vyksta visą laiką (bent jau man).

Taigi ką dėl to daryti? Kai kurie sako išsiaiškinantys išorės rizikos veiksnius, kuriuos galite įsivaizduoti, ir netgi daugiau nei vidinius. „Protų audra“ su savo komanda dokumentuokite visus įmanomus dalykus, kurie gali suklysti, ir juos visus dokumentuokite. Tada išsiaiškinkite labiausiai tikėtinus ir nurodykite, kaip juos sušvelninti. Galiausiai, jei reikia, įpilkite buferio. Aš girdėjau, kad „Microsoft“ programinės įrangos kūrėjai padvigubina bet kokius įvertinimus, kuriuos jie daro vertindami laiko pastangas, nes žino, kad yra šališki. Taigi, jie stengiasi sušvelninti savo šališkumą. Be to, pažvelkite į savo ankstesnius projektus: kokie yra pasikartojantys nenumatytų iššūkių modeliai, kurie jus vėl ir vėl kelia? Mokykitės iš tų ir pabandykite dar kartą nepadaryti tų pačių klaidų. Ir vis dėlto kai kurie kiti žmonės (kurie parašė „Harvard Business Review“) rekomenduoja tai, kas vadinama premortem metodu. Ar kas nors nori išbandyti?

-

„Menurut gue ya, ini karena pelapak kita ar ne elgsena gak suka pake skatino stumti. Jadinya kaya gini…. “

„Yakin ya, nanti pas kita pokalbis, pasti hasilnya ngasih tunjuk kalo pirkėjas kita sukanya beli 2 barang sekaligus!“

Surinkę duomenis, švęskite savo prognozę, nes manote, kad esate teisus. Atkreipkite dėmesį, kad jūsų prognozė netikėtai yra atsitiktinė, kaip ir kitų prognozuotojų.

Tai susiję su prognozuojamais klaidingumais. Esminis klausimas yra, kodėl mums patinka tiek daug prognozuoti? Viena iš priežasčių gali būti ta, kad mums dažnai nereikia susidurti su klaidingos prognozės padariniais (pvz .: jūsų, kaip tyrėjo, reputacija). Prognozių sudarymas tarp paprastų žmonių ir ekspertų nėra tikslus.

Taigi, kai kitą kartą susidursite su tokia būkle, kai vienas iš jūsų ekspertų komandos narių (arba jūs!) Demonstruoja nepagrįstą pasitikėjimą savo ateities prognozavimo ir prognozavimo galimybėmis, atminkite, kad tikimybė, kad jis / ji bus teisinga, yra labai atsitiktinė, nesvarbu, kaip daug jūsų komandos draugų yra ekspertas. Mandagiai nukreipkite jį į (galbūt šališkus) tyrimų rezultatus šia tema. Geriausia elgesio prognozę palikti tik duomenims, kurie bus renkami per visą tyrimo procesą. Be to, jei prognozės būtų tokios tikslios, mes visi dirbtume.

3. Tyrimo fazės duomenų sintezė

Patrick Perkins nuotrauka „Unsplash“

„Perkant perilaku, kai neši, nes neši, nes tu nepatenki, atsisakyk krepšelio, bet ne per ilgai, o kaip tik įtraukite į karteną ...“

Tokią išvadą darote susitikus 2 iš 10 dalyvių.

Panašiai kaip prognozuojamos iliuzijos, mes linkę labiau pasitikėti savo vertinimais apie dalykus - kad tai kažkaip tiksliai paaiškins mūsų tyrimus. Tai vadinama per dideliu pasitikėjimu šališkumu, nes mes esame visiškai tikri, kad mūsų žinių pakanka paaiškinti elgesį, palyginti su kitais dar nežinomais paaiškinimais (arba todėl, kad tyrimai dar nebuvo atlikti, arba mes sąmoningai pasirinksime nenagrinėti kitų paaiškinimų). ). Mes dažnai esame visiškai akli dėl to, kad yra daugybė žinių sričių, apie kurias dar nieko nežinome.

Prognozuojamų iliuzijų ir per didelio pasitikėjimo šališkumo problema yra ta, kad jie lemia patvirtinimo šališkumą. Ką tai reiškia? Pvz., Aptarus duomenis su savo prognozių sistema, gebėjimą racionaliai mąstyti riboja anksčiau nustatyta prognozė. Taigi patvirtinimo šališkumas verčia mus aiškinti naują informaciją šioje esamoje formoje. Dėl to didesnė tikimybė išmesti bet kokią naują informaciją, kuri prieštarauja mūsų ankstesniam požiūriui (prognozė). Nesvarbu, koks jis mūsų galvoje, lieka nepažeistas, o tai labai patenkina mūsų pagrindinius norus.

Keli geri būdai įsitikinti, kad šie šališkumai neturi įtakos tyrimų rezultatams, yra stebėti ir užrašyti įsitikinimus, kurie gali apriboti mūsų atvirumą naujoms idėjoms. Tokiu būdu mes galime bent jau suvokti savo mintis ir nustatyti laiką, kai randame įrodymų, kurie gali prieštarauti mūsų egzistuojančioms įsitikinimų struktūroms ar juos užginčyti, net jei tai reiškia, kad reikia dirbti su kuo nors aukštesnėje nei tavo autoritetas pozicijoje.

4. Ataskaitų tyrimo etapas

Marcos Luiz nuotrauka Nuotrauka „Unsplash“

„Proyek ini mau dicancel“? Tapi kan ini udah mau masuk iterasi 2, udah ada prototypenya. Dicoba aja dulu gimana? „Siapa tau bisa usernya“ .. “

Pažįstamas? Tada visi susidūrėme su paskendusia išlaidų klaida. Ši sprendimo klaida atsiranda, kai esame prisirišę prie anksčiau investuotų pastangų, laiko, energijos ar net pinigų į savo projektą, nepaisant to, kad niekada negalime jo susigrąžinti. Tai dažnai atsitinka produkto kūrimo ciklo metu. Pavyzdžiui, projekto dalyviai atsisako atšaukti projektą, nepaisant to, kad tampa aišku, kad numatomi rezultatai ar grąža gali būti ne tokie puikūs, kaip iš pradžių planuota. Taip pat negali atrodyti, kad jie nurodo rimtas priežastis tęsti toliau. Dažnai taip yra dėl to, kad sunku prisipažinti, kai laikas traukti kištuką ir sumažinti nuostolius, taigi, užuot pripažinęs, jis teisinamas kaip potencialus pelnas, jei tik reikia šiek tiek daugiau laiko ir pinigų. mes suprantame, kaip tai baigiasi.

„Dari riset ini, other berhasil menemukan factor-factor-a-free-yang berperan dalam pertimbangan user, buat membel barang di Bukalapak“.

O kaip su kitais veiksniais, kurių negalite paaiškinti savo projekte?

Atlikę tyrimą, mes, tyrinėtojai vartotojai, norime pasidalyti (gerai, gerai, girtis) savo pasiekimais. Tačiau realiai atlikdami tyrimą, mes taip pat turime tikslų, kurių mums nepavyksta pasiekti. Aš suprantu, kad dėl savo darbo dažnai turime parduoti savo tyrimus. Ir tikrai nesmerkiu gero pardavimo svarbos! Tačiau siekiant mūsų pačių sėkmės tyrimuose taip pat svarbu sąžiningai kalbėti apie nesėkmes: kas nebuvo gerai, kurie tikslai nebuvo pasiekti, kur viskas galėjo būti patobulinta. Tai verta aptarti bent jau projekto komandoje. Taigi, kad vyšnios atrinktų tik teigiamus kiekvieno tyrimo projekto rezultatus, praleiskite pomirtinę sesiją su kolegomis ir būkite atviri bei sąžiningi. Tai yra vienintelis būdas nusistatyti etaloną, kurį galite patobulinti.

5. Kiekvienos dienos fazė

Rawpixel nuotrauka „Unsplash“

Šis paskutinis dažnai nepasireiškia tikrame pokalbyje, bet dažniausiai vyksta kiekvieno mūsų galvoje. Taip, tai garsusis pavydas. Pavydas yra apibrėžiamas kaip pasipiktinimo jausmas, kurį sukelia troškimas turėti kitų turtų ar savybių. Pavydas gali išryškėti po tam tikrų įvykių: kolega sulaukia paaukštinimo, o tu ne, kolega giriasi už gerą darbą prie projekto, o tu ne, kolega dalyvauja smagiame projekte, o tu ne, taigi apie. Vis dėlto pavydas yra tik pradžia. Po to seka jūsų neracionalus elgesys ar mintys apie savo kolegą, kurios turi įtakos kur kas daugiau, nei tik jūs.

Pavydas dažnai sukelia tokius simptomus: manote, kad turite pagrindimą „peršalti“ su savo kolega, pradedate smerkti kolegos darbą, atsisako suteikti pagalbą ten, kur jums paprastai būtų naudinga. Pavydas gali sukelti tokį kvailą neracionalumą, nes jūs galų gale nieko iš to nepagaunate. Taigi kodėl reikia pavydo? Konkurencija dėl neracionalių priežasčių gali būti varginanti ir sukelianti kaltę, gėdą bei abejones, o tai sukelia pasipiktinimą. Tai nėra gerai nei jums, nei jūsų komandai. Priminkite, kad palyginkite save su tuo, kas buvote vakar, o ne su kitais žmonėmis. Palyginkite savo šiandieninį darbą su vakarykščiu darbu. Klauskite: ar aš šiandien padariau geriau nei vakar? Ar aš pasinaudojau visomis turimomis galimybėmis? Ar aš padariau viską, kas mano galioje, kad padaryčiau geriausią savo darbą? Atsakymai turėtų būti aiškūs.

Palaukite, ko tikriausiai klausiate, ar neliktų šių įvairių pažinimo paklaidų viso tyrimo proceso metu? Taip, tu teisus! Šie pažinimo poslinkiai yra visame pasaulyje. Mes visi linkę tai patirti visais savo gyvenimo momentais.

Tiesą pasakius, net nepaisydamas mano patarimo rašiau šį straipsnį. Aš tapau planavimo klaidų auka. Kolegai sakiau, kad baigsiu ją tik per dvi savaites. Jaučiausi pasitikinti savimi. Maniau, kad mano darbo krūvis bus mažas. Tačiau per pirmąją savaitę aš gavau krūvą papildomų tyrimų darbų, esančių ant savo lėkštės. Taigi, aš baigiau šį straipsnį per keturias savaites. Tikrai turėčiau pradėti dvigubai daugiau nei mano sąmata.

Aš parašiau šį straipsnį iš dalies refleksijos tikslais: įvertinti mano paties tyrimus ir minčių procesus. Pirma, kad suprastum, jog turiu polinkį mąstyti taip, kad būtų daromos sistemingos klaidos. Tai yra geras dalykas, kurį reikia nustatyti! Tai man suteikia atskaitos tašką, į kurį reikia tobulėti. Antra, turiu sutikti, kad visada turėsiu tokios rūšies klaidų spręsdamas. Aš galėčiau tai sušvelninti, bet visada būsiu žmogiškas. Tai yra geras faktas, kurį reikia žinoti prieš rodydami pirštu į ką nors kitą ir kaltindami jį. Niekas nėra apsaugotas nuo to, kad ir koks aukštas jis yra hierarchijoje ar bet kokio lygio akademinėje ar korporacinėje sėkmėje. Svarbu suprasti, kad bus sunku išvengti šališkumo, nes tai yra įgimta žmogaus savybė. Bet nieko, ko verta daryti, niekada nebuvo lengva.

Žinios apie savo šališkumą padės jums imtis veiksmų prieš darant žalą tyrimui. Bent jau tai padės jums geriau suprasti situaciją ir realybę. Tikiuosi, kad kitoje jūsų tyrimo kelionėje galėsite išvardyti savo klaidas ir šališkumus bei juoktis iš jų! Jūsų komandos draugai tikriausiai taip pat juokinsis, nes turi tuos pačius! Jei vis dar įdomu, galite perskaityti knygą ir išsamiai pažvelgti į 99 rūšių pažintinius paklaidus.

Komandos ir asmenys, turintys tam tikrą kritinę savimonę ir norą tobulėti kiekvieną dieną. Štai kas mes čia, „Bukalapak“! Suintriguota? Manote, kad turite talentą, bet ir nuolankumą prisidėti prie ambicingos ir augančios komandos? Peržiūrėkite mūsų darbo galimybes!